Oplossing examen Belichtingstechnieken 2005-2006

Een mail, ik heb zijn telefoonnummer niet...

Ondertussen iemand die weet hoe je vraag zou aanpakken ?

Helene schreef:Een mail, ik heb zijn telefoonnummer niet...

zou diene al nen computer hebben, morge best is vragen voor het examen als em nog ene sta te paffe

ff vraagske
i.v.m vraag 5 b

als je zegt, diafragmawaarde met 1 stop vergroten
dan ben je bezig over de waarde, dus de getallekes , dan heb je bv F5.6 > F8

als je spreekt over diafragma-opening met 1 stop vergroten
dan spreek je over letterlijk de openening , dan bv F8 > F5.6

toch ??? iemand ?

Yannick schreef:ff vraagske
i.v.m vraag 5 b

als je zegt, diafragmawaarde met 1 stop vergroten
dan ben je bezig over de waarde, dus de getallekes , dan heb je bv F5.6 > F8

als je spreekt over diafragma-opening met 1 stop vergroten
dan spreek je over letterlijk de openening , dan bv F8 > F5.6

toch ??? iemand ?

ja das just wa da ge zegt dus morgen opletten wa er staat

Yeah, truc is het altijd duidelijk te vermelden.

Helene schreef:ziezo, nu wachten op een antwoord...

ik betwijfel of dat diene net zoals Bosmans elken dag naar zijne mail kijkt. Ge weet natuurlijk nooit.

mss, in de mattebox 2 ND filter combinere: ND .6 + ND .9 = -5 stops, zodat luminantie achtergrond (+5 stops) gelijk is.
Dan met reflectiepanelen presentator belichten, lichtmeting doen op presentator en aan de hand daarvan diafragma enz instellen
het is maar een idee :p

Ik zou niet zoveel compenseren met ND's. Eerder een ND.9 zodanig je -3 stops krijgt, (of ga voor een -4 stops) en dan inderdaad vrouw bijbelichten met reflectoren. Op die manier behoudt je toch een beetje contrast (van 1 a 2 stops, wat acceptable is) in je beeld, en wordt het niet te vlak belicht..

Samyn zal denk ik niet antwoorden, ik heb gehoord dat het niet gewoon een suikerval was maar een beroerte... Wat er van aan is weet ik niet dus 'k zal geen exact antwoord kunnen geven...
Sorry

how d'you know?

Helene schreef:Samyn zal denk ik niet antwoorden, ik heb gehoord dat het niet gewoon een suikerval was maar een beroerte... Wat er van aan is weet ik niet dus 'k zal geen exact antwoord kunnen geven...
Sorry

wat is uw bron ...

ND filters verminderen het licht gelijkmatig over GANS het beeld... voorgrond en achtergrond. Dus het contrast zal je er niet mee verminderen. Zal altijd 5 stops blijven, hoeveel NDs je ook gebruikt. Wat je wel concreet kunt doen om het contrast te verminderen:

- licht op de donkere gedeelten zetten (zij het met lampen of reflectieschermen)

- ND filters over enkel het lichte gedeelte zetten (een ND degradé/verloop bijv. om de intense hemel wat te verminderen). Of, als je een schaar bij hebt, een silhouet uit de ND knippen waar de presentatrice ongeveer moet inkomen.

Polarisatie zouk der nu niet direct opzetten. Nu, kheb er nog nooit mee gewerkt, maar naar wat ik begrepen heb geeft het een blauwachtige kleur aan een heldere hemel. Tis niet zo dat je meer detail krijgt, enkel het kleur kan je wijzigen. Maar uitgeblankt blijft uitgeblankt. Cfr videotechnieken, kneeing zou hier wel kunnen helpen, jammer dat het niet in zijn cursus staat...

Helene schreef:Samyn zal denk ik niet antwoorden, ik heb gehoord dat het niet gewoon een suikerval was maar een beroerte... Wat er van aan is weet ik niet dus 'k zal geen exact antwoord kunnen geven...
Sorry

da kan goe zijn, volgens een of andere site zijn de risicofactoren:

• leeftijd (hoe ouder men wordt, hoe meer kans op een beroerte),
• mannelijk geslacht (mannen lopen meer risico dan vrouwen),
• suikerziekte (diabetes mellitus - hoger risico bij onvoldoende behandeling),
• roken (Rokers hebben een ongeveer 2,5 maal grotere kans op een beroerte ten opzichte van niet-rokers. Stoppen met roken leidt tot een vermindering van het risico met ongeveer 50%.)
• overmatig alcoholgebruik,

Uw hemel wordt pak contrastrijker omdat ge een hele hoop stralen afblokt. Hierdoor zal volgens mij ook wel een deel afketsend licht in de lens geblokt worden, wat alleen in het voordeel kan spelen.

btw: alst effectief een beroerte was zullen we hem morgen wel nog niet zien.

maartenparedis schreef:

Helene schreef:Samyn zal denk ik niet antwoorden, ik heb gehoord dat het niet gewoon een suikerval was maar een beroerte... Wat er van aan is weet ik niet dus 'k zal geen exact antwoord kunnen geven...
Sorry

da kan goe zijn, volgens een of andere site zijn de risicofactoren:

• leeftijd (hoe ouder men wordt, hoe meer kans op een beroerte),
• mannelijk geslacht (mannen lopen meer risico dan vrouwen),
• suikerziekte (diabetes mellitus - hoger risico bij onvoldoende behandeling),
• roken (Rokers hebben een ongeveer 2,5 maal grotere kans op een beroerte ten opzichte van niet-rokers. Stoppen met roken leidt tot een vermindering van het risico met ongeveer 50%.)
• overmatig alcoholgebruik,

roepen ze bij een beroerte gene mug op?

als ze op tijd doorhebben dat een beroerte is wel ja.

soit, of da nu waar is of ni, daarmee hebben we nog geen antwoord... ik zoek verder!

ND filters verminderen het licht gelijkmatig over GANS het beeld... voorgrond en achtergrond. Dus het contrast zal je er niet mee verminderen. Zal altijd 5 stops blijven, hoeveel NDs je ook gebruikt.

Maar ik bedoel dat je niet -5 stops hoeft te gaan met ND, als -3 (of -4) al goed zou zijn voor de lucht, waardoor je minder hoeft te compenseren (reflectiegewijs) voor de presentatrice.. Mss wat slecht verwoord in m'n vorige post.

En als je daarna (na de ND's, als de lucht niet meer uitgeblankt is) een polarisatie toevoegt kan je wel meer detail krijgen in de lucht (dit variëert naargelang er al dan niet wolken in de lucht hangen). Polarisaties zorgen voor zover ik weet niet zozeer voor een blauwachtige kleur, maar wel voor meer saturatie.

Ik heb de vraag gesteld aan een DOP die werkt voor VRT...
Afwachten op het antwoord, ik zet het hier zo snel mogelijk

DOEII

Helene schreef:Ik heb de vraag gesteld aan een DOP die werkt voor VRT...
Afwachten op het antwoord, ik zet het hier zo snel mogelijk

DOEII

komt da ier wa stoefe over haar connecties

eventjes recapituleren nu,
-oplossingen op eerste post van dit topic zijn dus nog altijd juist?
-vraag 6 is wachten op dop van vrt ....

dop van vrt, (is net zoals scène van goodmoring vietnam, met al die afkortingen...)

Hyun schreef:

ND filters verminderen het licht gelijkmatig over GANS het beeld... voorgrond en achtergrond. Dus het contrast zal je er niet mee verminderen. Zal altijd 5 stops blijven, hoeveel NDs je ook gebruikt.

Maar ik bedoel dat je niet -5 stops hoeft te gaan met ND, als -3 (of -4) al goed zou zijn voor de lucht, waardoor je minder hoeft te compenseren (reflectiegewijs) voor de presentatrice.. Mss wat slecht verwoord in m'n vorige post.

En als je daarna (na de ND's, als de lucht niet meer uitgeblankt is)

Maar als je er NDs voorzet, gaat ook haar gezicht donkerder worden, waardoor je diafragma meer open moet, waardoor de lucht terug uitgeblankt wordt (want video kan niet zoveel stops verschil aan, pellicule geeft detail tot 4 stops onder en boven maar video niet). Ik bedoel maar, NDs hebben geen zin, want alles schuift mee. Kan wel zin hebben als je een groter diafragma wil..

Ivm polarisatiefilters: kan zijn, heb er nog nooit een in mijn handen gehad. Maar ben van plan om een te kopen voor deze zomer in Spanje. http://www.cokin.fr/filtres3.html?=#160

vraag 1, iemand?