Oplossing examen Belichtingstechnieken 2005-2006

Sven schreef:

Helene schreef:Ik kan dat Korneel van 2Geluid zegt dat het ongeveer hetzelfde is maar met andere waarden en dat je niets in detail moet kennen...

DAt je tabel met filters enzo krijgt?

In mijne cursus stater dat je enkel 80A en 85B moet kennen, derest nie vanbuiten kennen...

Torres schreef:

Driezz schreef:Zijn er hier trouwens mensen die misschien kunnen bevestigen dat het examen van vorig jaar iets in de vorm was zoals van 2005-2006 ?

0475318921: de gsm-nummer van serge samyn :p

neen gij das 0497539445

Driezz schreef:

Sven schreef:voor vraag 5b,
Diafragmawaarde 1 stopvergroten -> ND 0.3 gebruiken die 1 stop tegenhoud?
Gevoeligheid van 22 DIN?

Als we de vraag ervoor de diafragma-opening met 2/3stop meer hebben opengedraaid, zou je er nog een 85C-filter kunnen bijdoen. Deze heef immers een factor van 1/3stop. Zo komen we aan die 1 stop in totaal en zou de gevoeligheid dan 25 DIN moeten worden, denk ik ...

Dit voor vraag 5b, mensen die hierover een andere mening hebben? Zeker ben ik er niet van

Driezz schreef:

Driezz schreef:

Sven schreef:voor vraag 5b,
Diafragmawaarde 1 stopvergroten -> ND 0.3 gebruiken die 1 stop tegenhoud?
Gevoeligheid van 22 DIN?

Als we de vraag ervoor de diafragma-opening met 2/3stop meer hebben opengedraaid, zou je er nog een 85C-filter kunnen bijdoen. Deze heef immers een factor van 1/3stop. Zo komen we aan die 1 stop in totaal en zou de gevoeligheid dan 25 DIN moeten worden, denk ik ...

Dit voor vraag 5b, mensen die hierover een andere mening hebben? Zeker ben ik er niet van

Kzie al dat mijn antwoord fout is dat je in totaal 1 stop moet hebben, maar is die 85C niet storend wegens extra kleurverschuiving?

Sven schreef:

Driezz schreef:

Driezz schreef:

Sven schreef:voor vraag 5b,
Diafragmawaarde 1 stopvergroten -> ND 0.3 gebruiken die 1 stop tegenhoud?
Gevoeligheid van 22 DIN?

Als we de vraag ervoor de diafragma-opening met 2/3stop meer hebben opengedraaid, zou je er nog een 85C-filter kunnen bijdoen. Deze heef immers een factor van 1/3stop. Zo komen we aan die 1 stop in totaal en zou de gevoeligheid dan 25 DIN moeten worden, denk ik ...

Dit voor vraag 5b, mensen die hierover een andere mening hebben? Zeker ben ik er niet van

Kzie al dat mijn antwoord fout is dat je in totaal 1 stop moet hebben, maar is die 85C niet storend wegens extra kleurverschuiving?

Dat zit namelijk ook te denken ... iemand ?

Thangt er van af hoe je die vraag interpreteert he. Als het nog een extra stop is ten op zichte van vraag A, dan heeft Sven gelijk, dan gewoon een ND .3 filter bijdoen, en gevoeligheid op 26-3 = 23.

Als het dat niet is moet je idd ergens nog 1/3 stop wegnemen, en kzie niet direct in hoe je dat gaat doen, misschien bestaan er wel ND .1 filters, wie weet (als een ND .3 1 stop wegneemt zal een ND .1 wel een derde wegnemen zeker?). Sowieso is een derde stop echt niks hoor, je mag er (voor fotos toch) zeker een à twee stops naast zitten zonder echt zwaar opvallende resultaten. Maar bon, tmoet juist zijn zeker?

swaf schreef:Thangt er van af hoe je die vraag interpreteert he. Als het nog een extra stop is ten op zichte van vraag A, dan heeft Sven gelijk, dan gewoon een ND .3 filter bijdoen, en gevoeligheid op 26-3 = 23.

Als het dat niet is moet je idd ergens nog 1/3 stop wegnemen, en kzie niet direct in hoe je dat gaat doen, misschien bestaan er wel ND .1 filters, wie weet (als een ND .3 1 stop wegneemt zal een ND .1 wel een derde wegnemen zeker?). Sowieso is een derde stop echt niks hoor, je mag er (voor fotos toch) zeker een à twee stops naast zitten zonder echt zwaar opvallende resultaten. Maar bon, tmoet juist zijn zeker?

net ff gezocht en idd, er bestaan filters zoals ND 0,1 die 1/3 stop wegnemen

Sven schreef:

swaf schreef:Thangt er van af hoe je die vraag interpreteert he. Als het nog een extra stop is ten op zichte van vraag A, dan heeft Sven gelijk, dan gewoon een ND .3 filter bijdoen, en gevoeligheid op 26-3 = 23.

Als het dat niet is moet je idd ergens nog 1/3 stop wegnemen, en kzie niet direct in hoe je dat gaat doen, misschien bestaan er wel ND .1 filters, wie weet (als een ND .3 1 stop wegneemt zal een ND .1 wel een derde wegnemen zeker?). Sowieso is een derde stop echt niks hoor, je mag er (voor fotos toch) zeker een à twee stops naast zitten zonder echt zwaar opvallende resultaten. Maar bon, tmoet juist zijn zeker?

net ff gezocht en idd, er bestaan filters zoals ND 0,1 die 1/3 stop wegnemen

Das dus dan de oplossing ?

pakt van wel

Sven schreef:pakt van wel

Kunt ge es zeggen waar da ge die ND filters vindt in de cursus ?

Niks tabellen gewoon andere waarden bvb andere K waarde of andere M waarde... Volledige tabellen moet je niet kennen, hij kent die zelf niet...
En wie gaat er Sergeke bellen? Hij heeft tegen mij gezegd dat hij weinig tot niets aan zijn examens verandert...
Leve de calvados

P 70, ma die van ND 0,1 op internet

Sven schreef:P 70, ma die van ND 0,1 op internet

't feit dat er niets sta in de cursus in van ND. 01 baart mij toch wel wa zorgen. Maar kzal uw eerste oplossing pakken van ND. 3. Klinkt nog altijd het beste dan ...

Helene schreef:Niks tabellen gewoon andere waarden bvb andere K waarde of andere M waarde... Volledige tabellen moet je niet kennen, hij kent die zelf niet...
En wie gaat er Sergeke bellen? Hij heeft tegen mij gezegd dat hij weinig tot niets aan zijn examens verandert...
Leve de calvados

Dus hij past eigenlijk 't zelfde principe toe als met zijn examens filmcameratechniek ? Wat wilde feitelijk just zeggen met andere waarden ? Lang leve de Calvodos

wel bij de laatste vraag kan je andere camera-instellingen krijgen. of hij wisselt eens van filter dus 80A i.p.v. 85B zo van die dingen...
Maar hij past dus wel degelijk het principe van FCT toe...
Zijn er eigenlijk nog oplossingen want met al die filters die hier in het rond worden gegooid is mijn draad ook mee weg

Helene schreef:wel bij de laatste vraag kan je andere camera-instellingen krijgen. of hij wisselt eens van filter dus 80A i.p.v. 85B zo van die dingen...
Maar hij past dus wel degelijk het principe van FCT toe...
Zijn er eigenlijk nog oplossingen want met al die filters die hier in het rond worden gegooid is mijn draad ook mee weg

Das wel nice dan, voorlopig alleen nog oefening 1 en 6 ... alle andere antwoorden staan er al op.

Vraag 1 en 6 zij net de moeilijkste

zijN dus...

Iemand nog suggesties voor voor vraag 1 & 6 ? Misschien eerst vraag 6 vervolledigen ...

Vraag6:
Kweetnie, ik zou alleszins ne polarisatiefilter gebruiken om, nadat we via ND's de algemene lichthoeveelheid wat omlaag hebben gehaald, wat meer detail te krijgen in de heldere lucht zodanig dit nog iets minder overbelicht lijkt. En dan met reflectiepanelen werken om het gezicht vd presentatrice meer op te helderen zodanig het contrast verlaagd wordt. Ev. ook filmen van op verdere afstand in télé, en trachten met zo groot mogelijk diafragma-opening te werken (dit kan ahv grote ND waarden) zodanig de achtergrond meer flu wordt, en het contrast ook minder zal storen..

+ zorgen dat je op je mattebox een masker bevestigd die de bovenkant afvlagt zodanig je geen last hebt van flair in je beeld!

ik denk niet dat je op een rondvaartboot je camera zomaar ergens kan zetten en al zeker niet omdraaien om geen tegenlicht te hebben... dus er moet een andere oplossing zijn vrees ik... Ik denk dat de optie zo veel mogelijk reflectie de juiste is... Maar ik ga het gewoon is vragen aan Samyn. Ik laat jullie iets weten!

Ja, dat omdraaien (om geen tegenlicht te hebben) zou natuurlijk iets te makkelijk zijn é..
En ja, de afstand..: Maar via die hoge ND's bekom je tzelfde effect (kleine scherptediepte).

ziezo, nu wachten op een antwoord...

Helene schreef:ziezo, nu wachten op een antwoord...

ed ge em een mail gestuurd of es gebeld ?