Vragen en antwoorden fysica

Als iemand concrete vragen heeft ivm de leerstof, stel ze hier.

Op p 20 in de cursus staat: "De capaciteit is een maat voor de geschiktheid van een geleider om een bepaalde electrische lading op te hopen, en dit evenredig met het aangelegde potentiaalverschil. MAW als men de spanning verhoogt zal de hoeveelheid lading die men opslaat op de geleider eveneens verhogen. C=Q/V"

Maar... Uitgaande van de formule, als de spanning verhoogt zal de capaciteit toch verlagen? Het is toch omgekeerd evenredig, en niet recht?

Antwoord:

C = een constante. Het gaat om het verband tussen V en Q, niet V en C.

C=Q/V => C.V=Q => Dus V en Q recht evenredig.

Niet veel mensen die al bezig zijn met fysica blijkbaar...

Is de mobiliteit en de permeabiliteit van de middenstof hetzelfde? Mobiliteit heeft te maken met de effectieve snelheid van de elektronen en komt voor in hoofdstuk 2. Permeabiliteit heeft te maken met magnetisme, en komt uit hoofdstuk 4. Tis gewoon raar dat voor beiden het symbool µ wordt gebruikt.

Ik heb in mijn notities helemaal op het einde van hfst 3 een oefening opgeschreven waarin 6 leclanché-elementen in serie worden geschakeld. Ik heb genoteerd dat die elk een inwendige weerstand van 100 Ohm hebben. Zijn er nog mensen die da hebben opgeschreven want da lijkt mij behoorlijk veel nee?
Zijn er mensen die die oefening hebben gemaakt en hun oplossing willen posten? Want ik ben echt ni zeker van die van mij

Antwoord:

Meestal werkt men met kilo ohm, dus 100 ohm lijkt me correct, dat heb ik ook opgeschreven.

Dus in totaal heb je een bron van 6x1,46V = 8,76V en een weerstand van 6x100 ohm = 600 ohm. C1 was 3F en C2 1F.

De condensatos staan in serie, dus beide krijgen dezelfde stroom, en dus ook dezelfde lading (want Q = I*t). De verhouding van VC1/VC2 is dus (Q/C1)/(Q/C2) = (1/3) / (1/1) = 1/3. Dat klopt, want de condensator met de hoogste capaciteit krijgt altijd de hoogste lading.

Stijgtijd = 5RC, dus dat is gewoon uitrekenen.

De grafiekjes zijn diegene die in de cursus staan van het opladen van een condensator. De maximale spanning over C2 zal wel 3 x zo groot zijn als die over C1, en het zal ook 3x zo lang duren voor hij die bereikt (kwestie van schaal in de grafiekjes correct te tekenen).
Na lange tijd zal de spanning over de condensators even groot zijn als de bronspanning, zodat er geen stroom meer zal lopen. VC1 + VC2 = 8,76V en aangezien VC2 = 3 x VC1 kun je de juiste maximale spanning uitrekenen voor je grafiek.

Ik denk dat er achteraan in de getypte cursus een soortgelijke oefening staat (opgelost).

(tnx to swaf)

Ik stel voor dat we hier ook de examenvragen van vorige jaren even onder de loep nemen.
BV: http://www.neelz.net/data/bgmrits/1BGM/V131B/v131b_examenvragen0304.pdf

Vraag 1, 2 en 4 staan letterlijk in de cursus, 3 en 6 heb ik nog niet uitgerekend. Maar bij vraag 5 heb ik een vraag.

Een wisselstroombron geeft aan de uitgang een driehoekssignaal. Dit signaal heeft een
gemiddelde waarde van 0, die piekwaarde is 3V. Hoe groot is de RMS en bereken deze.


Driehoekssignaal = zaagtand neem ik aan. Nu staat er in de cursus dat bij een zaagtand de RMS gewoon gelijk is aan Umax/√3.
Dus is de oplossing voor deze vraag gewoon:

RMS = Umax/√3
->
RMS = 2V (rekening houdende met beduidende cijfers)

Dit lijkt me allemaal iets te simpel, dus vroeg ik me af of ik iets over het hoofd zie. Bij een sinusoidale golf kan je de berekening langer maken, maar voor een zaagtandgolf hebben we dit toch niet gezien?

Antwoord:

Je gaat moeten bewijzen dat voor een driehoeksgolf de RMS gelijk is aan Umax/wortel3. De berekening hebben we niet gezien (hij heeft het wel opgegeven als toepassing met de woorden "Ge moet dat thuis mar eens uitrekenen"). Maar, achteraan in de cursus staat deze oefening opgelost. (tnx to swaf)

swaf schreef:Niet veel mensen die al bezig zijn met fysica blijkbaar...

Is de mobiliteit en de permeabiliteit van de middenstof hetzelfde?

mobiliteit heeft te maken met de snelheid van de vrije ladingen in een stof
van permeabiliteit kan ik mij van vroeger iets herinneren bij biologie.

Permeabiliteit had bij biologie te maken met hoe doorlaatbaar een stof was (denk aan semi-permeabele wand, permeabele wand)

mobiliteit= door stof, permeabiliteit= in stof dus hetzelfde?

ik kan ook helemaal fout zitten

Mvg,
Geert

Geert schreef:

swaf schreef:Niet veel mensen die al bezig zijn met fysica blijkbaar...

Is de mobiliteit en de permeabiliteit van de middenstof hetzelfde?

mobiliteit= door stof, permeabiliteit= in stof dus hetzelfde?

fout, dit moet juist andersom zijn-->mobiliteit= in stof, permeabiliteit= door stof dus hetzelfde?

Moeten wij de waarden van de energygaps uit het hoofd kennen? En de constante van Planck e.d.? Of mogen wij die in ons rekentoestel steken ofzo?

De energiegaps van H moesten we allesinds niet kennen, de energiegaps van geleiders, halfgeleiders en metalen, enkel de grootteorde. En van constanten weet ik het niet maar ik leer ze toch maar vanbuiten. Je weet maar nooit.

Merci voor u antwoord ma ik had nog een kleine bedenking:

kwinten schreef:

De condensatos staan in serie, dus beide krijgen dezelfde stroom, en dus ook dezelfde lading (want Q = I*t). De verhouding van VC1/VC2 is dus (Q/C1)/(Q/C2) = (1/3) / (1/1) = 1/3. Dat klopt, want de condensator met de hoogste capaciteit krijgt altijd de hoogste lading.


(tnx to swaf)[/i]

Da spreekt elkaar toch een beetje tegen, nee?

Nog een andere bedenking:

kwinten schreef:

De grafiekjes zijn diegene die in de cursus staan van het opladen van een condensator. De maximale spanning over C2 zal wel 3 x zo groot zijn als die over C1, en het zal ook 3x zo lang duren voor hij die bereikt (kwestie van schaal in de grafiekjes correct te tekenen).


(tnx to swaf)[/i]

Het kan toch ni dat da ni even lang duurt want als er geen stroom meer loopt door de ene capaciteit, loopt er toch ook geen meer door de tweede vermits ze in serie staan?

kwinten schreef:Merci voor u antwoord ma ik had nog een kleine bedenking:

kwinten schreef:

De condensatos staan in serie, dus beide krijgen dezelfde stroom, en dus ook dezelfde lading (want Q = I*t). De verhouding van VC1/VC2 is dus (Q/C1)/(Q/C2) = (1/3) / (1/1) = 1/3. Dat klopt, want de condensator met de hoogste capaciteit krijgt altijd de hoogste lading.


(tnx to swaf)[/i]

Da spreekt elkaar toch een beetje tegen, nee?

Dat moest zijn: de condensator met de hoogste capaciteit krijgt altijd de laagste spanning, sorry.

kwinten schreef:Nog een andere bedenking:

kwinten schreef:

De grafiekjes zijn diegene die in de cursus staan van het opladen van een condensator. De maximale spanning over C2 zal wel 3 x zo groot zijn als die over C1, en het zal ook 3x zo lang duren voor hij die bereikt (kwestie van schaal in de grafiekjes correct te tekenen).


(tnx to swaf)[/i]

Het kan toch ni dat da ni even lang duurt want als er geen stroom meer loopt door de ene capaciteit, loopt er toch ook geen meer door de tweede vermits ze in serie staan?

Er zal stroom blijven vloeien tot ze beide opgeladen zijn. Slechts als de totale spanning over beide condensators gelijk is (maar tegengesteld) aan de bronspanning stopt de stroom. Dus als de ene volledig is opgeladen, maar de andere nog niet, zal er nog stroom vloeien volgens mij, want dan is de spanning over de condensators nog niet maximaal, dus nog niet genoeg om de bronspanning volledig tegen te werken.

In de formule om E* en H* te berekenen, bij de vergelijkingen van Maxwell , moet daar cos of sin staat?

In de getypte cursus staat sin, in de geschreven cos, volgens mij is dat cos. Want je berekent het door de sin af te leiden, kan bijna niet anders.

Kan het zijn dat er fouten staan in de oplossing van oef 4 op p104? Bij het berekenen van zijn Jouleverliezen is volgens mij de lengte van de primaire draad 10.367m ipv 1.0367, nee?
En iets later gebruikt hij voor het berekenen van Rp de lengte van één wikkeling ipv die van zijn hele spoel, is hier een verklaring voor of is da gewoon fout?

Ik had ook 10,... ipv 1,... dus kdenk het ook da hij fout is.

Ik heb wat problemen met het deel 'bipolaire transistoren' (aan de tekeningetjes van de les kan ik maar half aan uit).
Ik heb dan maar op het net gezocht en dit gevonden:
http://users.telenet.be/marcvl/images/5TET%20elektronica/HFDST051.pdf
Kan iemand eens checken ofdat het een juiste uitleg is? Of een andere link geven...
Of heeft er iemand wel degelijke nota's over dit deel?
Of is dit deel niet echt belangrijk?

En weet iemand het antwoord op deze vraag?

Kan men van iedere halfgeleider een LED maken door hem samen te drukken ?

kwinten schreef:Kan het zijn dat er fouten staan in de oplossing van oef 4 op p104? Bij het berekenen van zijn Jouleverliezen is volgens mij de lengte van de primaire draad 10.367m ipv 1.0367, nee?
En iets later gebruikt hij voor het berekenen van Rp de lengte van één wikkeling ipv die van zijn hele spoel, is hier een verklaring voor of is da gewoon fout?

dit is inderdaad fout

Pieter schreef:En weet iemand het antwoord op deze vraag?

Kan men van iedere halfgeleider een LED maken door hem samen te drukken ?

als je een led wil maken heb je een halfgeleider nodig met een EG tss 1 en 1,3eV nodig

volgende vraag dan:

Als we een circuit voorstellen waarbij het potentiaalverschil 1 diploma is, en de elektronen voor te stellen zijn door studenten bgm, is Frans Sleeckx dan een weerstand in de orde van de Mega-, Giga- of Terra-Ohm?

volgende vraag dan:

Als we een circuit voorstellen waarbij het potentiaalverschil 1 diploma is, en de elektronen voor te stellen zijn door studenten bgm, is Frans Sleeckx dan een weerstand in de orde van de Mega-, Giga- of Terra-Ohm?

Dan zorgt Sleeckx voor een kortsluiting.