Filmgeschiedenis

Driezz schreef:Iemand die mij kan zeggen welke cinematografische invloeden Fritz Lang achterliet met zijn film M op andere films (cameravoering buiten beschouwing gelaten) ?

samen met Metropolis voorlopers van de gangsterfilm in hollywood anno 1930-1940, denk met die schaduw en het dreigend deuntje en dat kan je linken met het begin van scarface dat we gezien hebben in de les.

weet iemand welke delen we wel/niet moeten kennen tussen de paginas 104-133. want ik denk dat we hier bepaalde stukken helemaal niet besproken hebben maar weet niet goed dewelke.

bedankt !

we zijn niet verder geraakt dan pagina 77

mmm... ik dacht da we tot 85 waren geraakt...

het deel van de nouvelle vague eindigt op pagina 133 en ik dacht dat we dit ook nog moesten kennen ...

thibaut schreef:het deel van de nouvelle vague eindigt op pagina 133 en ik dacht dat we dit ook nog moesten kennen ...

Godard enzo hbben we toch niet gezien? Alleen Truffaut herinner ik mij.

ah ok. ik dacht dat we Resnais ook nog besproken hadden
dus leren tot pagina 85 + het deel van Truffaut ?

Volgens mij is het toch tot pagina 77. Ik kan mij niet herinneren dat wij Hitchcock enzo besproken hebben. Het laatste was toch de musical en de gangsterfilm?

ik kan mij da eerlijk gezegd ook ni herinneren... ma in mijn cursus staat erbij geschreven 'tot p.85'

Allé bon, er is dus geen kat die weet wat we nu eigenlijk precies hebben gezien...

Hitchcock hebben we niet meer gezien (dat zou hij zeker een fragment uit Psycho/Vertigo/The Birds hebben getoond en dat kan ik me echt niet meer herrineren). Truffaut denk ik ook niet (die hebben we wel vrij uitgebreid gezien is Muziek).

Mijn idee over de leerstof:
alles to 71+ H5: sound on disc, kleur (niet heel zeker van), gangster, musical

Ik heb hier nog twee puntjes waarvan ik twijfel of we ze moeten kennen:

-Punt 2.2.7: De eerste stappen van de film in België(p28 tem p32)
-Punt 3.1: Evoluties in Frankrijk (p33 tem p34)

Deze puntjes hebben we niet gezien, dus we moeten die ook niet kennen?

Mvg,
Geert

Voor de zekerheid die stukjes toch maar bekijken?
Wat kan hij zoal vragen over de filmfragmenten? zou hij bv stukken laten zien?

GRtz

Ik had die vraag dus ook al tijd geleden gesteld. Ik heb die stukken toch voor het zekerst geleerd (niet zo veel belangrijke inhoud).
Moeten wij Hollywood in de jaren twintig kennen? Ik kan mij niet herinneren dat wij dat gezien hebben.

Moete we de voorgeschiedenis van de cinematografie kennen (hoofdstuk 1)?

Ik heb dat is goed gelezen, maar het kwam me nogal bekend voor van vorig semester.

Hollywood in de jaren 20 kennen?? iemand??

Als ge der nie zeker van zijt, zou ik het zeker leren. Ik denk da niemand zeker weet wa we nu wel en nie moeten kennen.

Andreas De Brabandere schreef:Hollywood in de jaren 20 kennen?? iemand??

het stuk rond Chaplin en Keaton sowieso

Op éen vd voorbeeldexamens staat:

"Zwart-wit films en stomme/stille films zijn voor velen de voornaamste kenmerken vd filmperiode tem. 1927 (-> eerste klankfilm). Toch is dit niet helemaal correct: verklaar..."

Iemand enig idee ??

Nie al die examenvragen zijn van toepassing bij wat wij gezien hebbe denk. Ik zou ook niet meteen kunne antwoorde op die vraag...

Hyun schreef:Op éen vd voorbeeldexamens staat:

"Zwart-wit films en stomme/stille films zijn voor velen de voornaamste kenmerken vd filmperiode tem. 1927 (-> eerste klankfilm). Toch is dit niet helemaal correct: verklaar..."

Iemand enig idee ??

mss niet helemaal correct omdat er ook daarvoor reeds kleurenfilms waren? En in zekere zin ook al geluidsfilms. Hangt er beetje vanaf hoe je vraag interpreteert.

Als we in de les een fragment van Citizen Kane gezien hebben, moeten we dan toch iets gezien hebben over Orson Welles ? Of niet ? Want het stuk staat van Welles staat ergens op p93 ...

Bij earcleaning hebben we CK gezien, bij Hessels denk ik niet.

moeten we scandinavische filmproductie kennen?

ja scandinavische cinema hebben we besproken