analyse bgm

hij gaat het verschil niet merken

5 a 10 min valt te zien hoe intensief da uw scene is, ge kunt een scene van 10 min pakke me 50 shots of een van 5 minute van 50 shots

is het belangrijk dat je bij die synopsis bij TC in en out tot op het exacte frame antwoord ?
ik speel mijn films af met VLC en die gaat maar tot op een seconde.
heb die mpeg streamclip geprobeerd maar dat marcheert langs geen kanten.

seconde is goed (heeft hij gezegd in de les), trouwens, hij gaat dat toch niet nakijken.

ja dat betwijfel ik ook, denk dat hij gewoon een paar scènes zal bekijken om te zien hoe je die ingevuld hebt.

zit een beetje vast wat hij met "beeld" bedoelt? is dit het kader dan? of camerabeweging? of wat er in beeld is?

ik vul daar gewoon in wat voor shot het is, medium, totaal, ... en soms is vast CSP of travelling ofzo.
maar ik merk ook wel op dat ge hier precies hetzelfde moet invullen als bij "verhaal"

Pieter schreef:zit een beetje vast wat hij met "beeld" bedoelt? is dit het kader dan? of camerabeweging? of wat er in beeld is?

De belangrijkste dingen dat ge in beeld krijgt. Niet het kader of camera beweging. Kben da gaan vragen aanhem

ah fack

Andreas De Brabandere schreef:

Pieter schreef:zit een beetje vast wat hij met "beeld" bedoelt? is dit het kader dan? of camerabeweging? of wat er in beeld is?

De belangrijkste dingen dat ge in beeld krijgt. Niet het kader of camera beweging. Kben da gaan vragen aanhem

..Ik heb het ook zo opgevat...

maar als ik nu in beeld een man heb die door woestijn loopt, en ik schrijf bij beeld "man loopt door woestijn" dan moet ik bij verhaal ook "man loopt door woestijn" schrijven. Of mis ik hier iets?

ik denk dat ge verhaal eerder moet opvatten als : de bijdrage van de scène in het hele verhaal
denk ik

Bij verhaal heb'k telkens meer de achtergrondinfo erbij betrokken:

vb uit m'n clockwork orange, eerste scène:
beeld = alex en droogs zitten in de milkbar, alex staart in de camera
bij verhaal = beraadslagen over hun avondactiviteiten
=> dit is niet iets wat je ziet in het beeld, maar wel kan afleiden door er andere elementen bij te betrekken, in dit geval een voice-over die dit duidelijk maakt...

Pieter schreef:maar als ik nu in beeld een man heb die door woestijn loopt, en ik schrijf bij beeld "man loopt door woestijn" dan moet ik bij verhaal ook "man loopt door woestijn" schrijven. Of mis ik hier iets?

ik denk dat ge dan gewoon moet schrijven: man, woestijn

kdenk dat hyun het juiste heeft

Andreas De Brabandere schreef:

Pieter schreef:zit een beetje vast wat hij met "beeld" bedoelt? is dit het kader dan? of camerabeweging? of wat er in beeld is?

De belangrijkste dingen dat ge in beeld krijgt. Niet het kader of camera beweging. Kben da gaan vragen aanhem

Heupshot van persoon A is natuurlijk ook niet zo heel verschillend van "We zien persoon A tot aan zijn heup", nee? *heeft het zo gedaan en heeft zin om alles opnieuw aan te passen*

Trouwens, over die grondplannen... Maken die jullie met de pc of gewoon met de goeie ouwe potlood? En moest er van elk shot een grondplan zijn of enkel van de belangrijkste?

Een grondplan is trouwens per scène, en niet per shot, met daarop alle standpunten (alle shots) binnen die scène.

En, bij draaiboekreconstructie (zie sjabloon vanop Dokeos): bij dialoog wat zetten jullie daar?
-> Of er dialoog is, en tussen wie? Of is het de bedoeling dat we heel diene dialoog telkens overtypen?

Hyun schreef:Een grondplan is trouwens per scène, en niet per shot, met daarop alle standpunten (alle shots) binnen die scène.

Aight, thx...

Ik zou de hele dialoog overnemen, maar van de meeste films vind je wel ergens online de dialoog (of je gebruikt de ondertiteling)

gewoon kort zeggen wie deze voert en waarover

Hyun schreef:Een grondplan is trouwens per scène, en niet per shot, met daarop alle standpunten (alle shots) binnen die scène.

En, bij draaiboekreconstructie (zie sjabloon vanop Dokeos): bij dialoog wat zetten jullie daar?
-> Of er dialoog is, en tussen wie? Of is het de bedoeling dat we heel diene dialoog telkens overtypen?

en de rest van draaiboek reconstructie is dan per shot? Want ge moet het shot nr ook bijschrijven.

Andreas De Brabandere schreef:

Hyun schreef:Een grondplan is trouwens per scène, en niet per shot, met daarop alle standpunten (alle shots) binnen die scène.

En, bij draaiboekreconstructie (zie sjabloon vanop Dokeos): bij dialoog wat zetten jullie daar?
-> Of er dialoog is, en tussen wie? Of is het de bedoeling dat we heel diene dialoog telkens overtypen?

en de rest van draaiboek reconstructie is dan per shot? Want ge moet het shot nr ook bijschrijven.

Ja, een draaiboekreconstructie is per shot.
Maar waar staat dat trouwens daje ook een grondplan moet maken, want da staat toch niet in de opgave, of ben'k nu zo blind?

je feit?!

heeft dat in de les gezegd toch?

moet in- en uitzoemen beschouwd worden as een camerabeweging?

Hyun schreef:

Andreas De Brabandere schreef:

Hyun schreef:Een grondplan is trouwens per scène, en niet per shot, met daarop alle standpunten (alle shots) binnen die scène.

En, bij draaiboekreconstructie (zie sjabloon vanop Dokeos): bij dialoog wat zetten jullie daar?
-> Of er dialoog is, en tussen wie? Of is het de bedoeling dat we heel diene dialoog telkens overtypen?

en de rest van draaiboek reconstructie is dan per shot? Want ge moet het shot nr ook bijschrijven.

Ja, een draaiboekreconstructie is per shot.
Maar waar staat dat trouwens daje ook een grondplan moet maken, want da staat toch niet in de opgave, of ben'k nu zo blind?

Kdenk wel dat de bedoeling is da we da doen, anders zou hij er geen voorbeelden van op dokeos gezet hebben